Риск-менеджмент

Индикаторы в социально-политической сфере:

• резкая смена социального статуса физического лица как в сторону повышения, так и в сторону понижения. Кредитный риск (КР) этого физического лица в данном случае оценивается как высокий;

• смена социальной ориентации – КР высокий;

• резкое повышение или снижение реально проявляемой политической активности – КР низкий;

• смена места работы с изменением социального статуса – КР средний;

• изменение социального положения в связи с браком, наследством, обнаружившимися родственниками и др. – КР средний.

Известно, что серьезной проблемой при оценке банковских рисков является недостаток информации. Одним из ее возможных источников являются индикаторы рисков, которые представляют собой своеобразные сигналы раннего оповещения о потенциальной негативной ситуации. Эти индикаторы не требуют значительных организационных усилий и финансовых затрат по их обнаружению, идентификации и включению в оперативные циклы риск-менеджмента. Основная их задача – дать информацию об инициировании и активизации нестабильных агрессивных факторов окружающей среды, о возможно формирующихся при этом и усиливающихся рисках. Область действия и спектр этих индикаторов может быть очень широк. При формировании законченного комплекса банковского риск-менеджмента они должны занять свое место и играть важную роль. Использование индикаторов в качестве информационных инструментов риск-менеджмента предполагает их группировку, классификацию и ранжирование. Банки могут использовать эти индикаторы как по отношению к клиентам, так и в качестве информационных инструментов внутреннего аудита и контроля. Кроме того, указанные индикаторы могут использовать органы надзора, клиенты, партнеры банков и т.д.

А. Статистические результаты степени согласованности мнений экспертов в группе В распоряжении автора имеются статистические данные о работе экспертных групп в 107 российских банках. На рисунке на основании этих статистических данных построена функция распределения оценок степени согласованности мнений экспертов в группе Р% в виде F (P%) (показана зеленым цветом) и обратная ей функция распределения оценок степени несогласованности мнений экспертов в группе 1 - F (P%) (дана красным цветом). Как видно из рисунка 1, степень согласованности мнений экспертов 76% является наиболее вероятной, что, в свою очередь, означает, что наиболее вероятной степенью несогласованности мнений экспертов в их группе является 24%. Б. Проверка оценок степени согласованности мнений экспертов в группе на фрактальность Разработанный Х. Херстом (H. Hurst) метод анализа случайных рядов можно использовать и для анализа оценок степеней согласованности мнений экспертов в группе.

А. Экспертный анализ отдельного банка Как правило, математические методы базируются на анализе строго формализуемой информации, например на отчетности банка, а неколичественные аспекты его деятельности остаются без внимания (кадровая политика, качество менеджмента, в том числе риск-менеджмента, связь с криминальными структурами, судебные и арбитражные тяжбы и т.д.).

Но зачастую именно эти аспекты могут быть определяющими для оценки банка. Их трудно формализовать и тем более регламентировать степень их влияния на общее состояние банка в рамках стандартных неэкспертных методов. Экспертный подход при анализе отдельного банка позволяет учесть важные индивидуальные особенности банка, качественную информацию, а также использовать знания и опыт эксперта, которые невозможно применить в рамках стандартных методов. Но это является лишь частичным решением задачи анализа отдельного банка.

Экспертные методы давно подвергаются критике, и не безосновательно.

Существует ошибочное мнение, что эти методы и полученные с их помощью оценки являются самодостаточными. В связи с этим возникают и функционируют экспертные системы управления банками типа «крестиков-ноликов». Такой подход к управлению компанией, особенно банком, – это атавизм, и при наличии разнообразного современного математического инструментария подобный «менеджмент» сложных систем ничем не оправдан. Эксперт, в силу того что он хорошо разбирается в предметной области, способен выделить наиболее важные аспекты и охарактеризовать степень их влияния на результат. Однако сформулировать итоговые выводы, особенно в количественном выражении, эксперту очень сложно.

Существуют две модели надзора за рисками. Для первой модели характерна опора на внутренний контроль (самоконтроль) банка в рамках общих направлений методик Центрального банка. Такая модель предлагается Базельским комитетом по банковскому надзору и имеет следующие характеристики:

а) аксиомой является максимизация прибыли банка, в том числе за счет грамотного создания резервов только по операциям, где потребность в них действительно имеется. Модель ведет к укреплению позиций банка на рынке, повышению его устойчивости, улучшению имиджа, соответствует интересам акционеров;

б) методы контроля над рисками внутри банка постоянно совершенствуются, поскольку это является прямым конкурентным преимуществом и позволяет получать более высокую прибыль;

в) будучи регулируемой таким образом, любая банковская система более конкурентоспособна по сравнению с банковскими сообществами, регулируемыми иначе, так как ее банки имеют больше внутренних возможностей для маневра.

Базельский комитет по банковскому надзору официально рекомендует кредитным организациям использовать для оценки рисков внутрибанковские модели. Вот некоторые зарубежные подходы к решению этой задачи:

1. Вычисление ожидаемого убытка в условном множестве рейтингов.

2. Упрощенный метод вычисления кредитного риска, когда рассматриваются только два события: дефолт клиента и отсутствие дефолта клиента.

3. Подход, основанный на матрице переходных вероятностей, составляемой по публикуемой статистике дефолтов и ротации компаний в рейтинге. Такую информацию предоставляет, например, рейтинговое агентство Standard & Poor’s (США).

Риск-менеджерам-практикам необходимо активнее осваивать уже имеющиеся наработки. Например, внедрять VaR-лимиты и концепцию рентабельности с учетом риска (RARORAC)10. Творчески разрабатывать и внедрять системы KRI бизнес-процессов индивидуально для каждой отрасли и бизнес-линии. Обобщать отраслевой и межотраслевой опыт, внедрять в реальном секторе все лучшее, наработанное в банковском секторе, в стандарте Базель-II.

Важно помнить, что риск-менеджмент – это не попытка узнать что-то новое в ситуации неопределенности (разведка) и не попытка исправить последствия уже реализовавшихся рисков (антикризисное управление, восстановление), хотя эти две цели иногда попутно достигаются в ходе управления рисками. Риск-менеджмент – это управление имеющимся риском в условиях неопределенности, когда дальнейшее уточнение информации невозможно или неокупаемо, а борьба с последствиями реализовавшихся рисков является одновременно и защитой от еще не реализовавшихся новых рисков, а не только восстановлением как таковым.

Предположительно риск-менеджмент ожидают следующие направления развития:

• взрывной рост информации о конъюнктуре, возможно, приведет к концентрации на риск-менеджменте «сверху» и отказу от детального риск-анализа бизнес-процессов низшего и среднего уровня (кроме самооценки и выборочного риск-аудита);

• индивидуализация риск-менеджмента: влияние психологии лиц, принимающих решения (ЛПР), станет более явным, будет создан интерфейс «от клавиатуры к мыши»;

• проявится влияние этнокультурного контекста (например, исламского права);

• в риск-менеджменте будут применяться «квантовые» финансы и эконофизика;

• все большее количество специалистов начнет действовать, исходя из понимания того, что риск – это принципиальная невычислимость и в меньшей степени – стохастическая проблема;

Трудности в применении количественных методов анализа риска связаны с недостатками развития теории и практики риск-менеджмента. Можно отметить следующие ключевые проблемы теории:

• в современной картине мира подчеркивается случайная природа риска, тогда как значительная часть рисков имеет хаотический, а не случайный характер6. Кроме того, игнорируется взаимосвязь рисков и общность их природы. Например, отсутствие связи рыночных и кредитных рисков с операционными рисками – одно из самых глубоких заблуждений представления о рисках;

• слабо развит математический аппарат, предназначенный для выявления связей, корреляции и, следовательно, диверсификации портфеля. За исключением корреляции и коинтеграции, сфера применимости которых весьма ограничена, остальные меры зависимости нелинейно связанных величин либо не разработаны, либо малоизвестны. Риск-менеджмент основывается лишь на современных концепциях. Например, гипотетически модель реальных опционов могла бы в будущем вытеснить из практики общепринятую сейчас концепцию дисконтирования денежных потоков7;

Самая большая сложность в применении математических методов оценки рисков – получение исходных данных для расчетов – статистических, исторических. Какой бы совершенный метод оценки ни применялся, как известно, если загрузить мусор на входе – мусор получится и на выходе4. В России и других странах СНГ не существует подробной статистики дефолтов, а кредитные бюро недостаточно эффективны. Сбор отраслевой статистики затруднен инфантильной позицией участников рынка. Например, отечественные банки признают потребность в создании базы статистики операционных рисков, аналогичной базам данных западных банков (например, OpVantage), но при этом «жадничают», «расходятся по углам», не желая делиться имеющимися данными, и ждут добровольно-принудительной инициативы от Банка России или общественных организаций.

Наиболее распространенные в настоящее время методы оценки рисков основаны на определении чувствительности целевых показателей к изменению факторов риска и изменчивости этих факторов риска. Теоретически все виды рисков могут оцениваться с помощью расчета популярных показателей возможных потерь: Value-at-Risk (VaR), условный – conditional – VaR (cVaR), стресс-тестирование и т.п. VaR показывает величину, которую не превысят потери под воздействием рисков за определенный период с данной вероятностью. Например, недельный 95% VaR, равный 1 млн руб., означает, что за пять рабочих (торговых) дней потери под воздействием рисков не превысят 1 млн руб. с вероятностью 95%.

(VaR) показывает величину ожидаемых потерь в случае, если они превышают VaR. Продолжая предыдущий пример, недельный cVaR, равный 3,5 млн руб., означает, что если потери превысят VaR (в данном случае – если потери больше 1 млн руб.), то в среднем они составят, например, 3,5 млн руб. за неделю. Стресс-тестирование показывает, сколько составят потери в случае реализации сценариев стресса (рыночного шока или сбоев бизнес-процессов и т.д.). Например, потери в случае скачка обменного курса на 10% составят 10 млн руб.

Вслед за чикагским экономистом Фрэнком Найтом c 1921 года термин «риск» стал использоваться для обозначения именно той неопределенности, которую можно количественно измерить.

Развитие количественных методов в риск-менеджменте тесно связано с финансовой математикой, само существование которой возможно благодаря тому, что деньги выполняют функцию измерения стоимости и обладают таким удобным свойством, как делимость. В связи с этим количественные методы риск-менеджмента лучше всего развиты в управлении финансовыми рисками, а именно – рыночными и кредитными. Гораздо хуже дела обстоят с управлением операционными рисками (которые также являются финансовыми, так как отражаются на экономике, но многими данный факт недопонимается из-за нецелостного восприятия рисков и бизнеса).

На мой взгляд, оценивать риски бизнес-процессов необходимо в самом начале аудита путем тестирования системы внутреннего контроля. В идеальном варианте результаты тестирования должны быть готовы к началу аудиторской проверки первичной документации для концентрации внимания аудиторов на документах, при составлении которых контроль мог быть недостаточен и имеет место высокий риск их некорректного составления. Но в связи с трудоемкостью этого тестирования и ограниченностью сроков проведения аудита, а также необходимостью получения полномочий – подписанного руководством банка приказа – запрашивать всю необходимую информацию от аудируемых подразделений, иногда результаты оценки могут быть получены уже тогда, когда вовсю идет проверка документов. Тогда документарная ревизия и оценка рисков бизнес-процессов дополняют друг друга по большей части лишь при написании финального отчета как две разные его части. Для оценки системы внутреннего контроля в деятельности проверяемого подразделения очень удобно применять сквозные тесты, то есть отслеживать прохождение операций через всю систему. Преимущество таких тестов состоит в том, что оценивается не только уровень контроля на конкретной контрольной точке, но и остаточные риски. Проведение подобных тестов и подготовка заключения об оценке аудиторских рисков и рисков системы внутреннего контроля позволяет выявить места в процессах, где наиболее вероятен сбой.

Затраты на контроль, осуществляемый на каком-либо участке деятельности банка, должны быть соотнесены с рисками, возникающими на данных участках. При риск-ориентированном подходе возникает возможность выявления не только уязвимых мест контроля, но также его возможной «избыточности» на некоторых этапах при проведении операций, которая может увеличивать себестоимость проводимых операций. При проведении проверок процесса корпоративного кредитования следует обратить внимание и на рыночный риск. Так, при рассмотрении вопроса ценообразования по кредитному продукту можно проверить соответствие процентной ставки, выработанной кредитной политикой банка (если рамки процентных ставок определены во внутренних документа банка), и фондирования данного кредитного продукта (под какую процентную ставку были привлечены денежные средства, выдаваемые по договору).

Достоверно определить вероятность возникновения данного риска, как правило, невозможно из-за нехватки накопленной статистики. Поэтому в силу значимости исполнения требований законодательства устанавливается уровень вероятности, равный единице. После получения материальной оценки риска появляется возможность оценить его воздействие на уровне всего процесса кредитования. Для этого следует проранжировать риски в зависимости от их значимости и степени чувствительности к ним процесса. Например, присвоив указанному риску средний уровень, можно говорить о среднем уровне юридического риска в конкретном бизнес-направлении.

Тестирование корректности начисления РВПС отражается в аудиторских рабочих бумагах и подразделяется на блоки: • тестирование корректности присвоения изменения ссудам соответствующей категории качества и величины резервирования кредитным подразделением; • проверка своевременности и правильности начисления/изменения резервов бэк-офисом. Допустим, что в ходе проверки правильности подготовки мотивированного суждения аудитор выявил следующее нарушение: категория качества ссуды, попавшей в выборку, определена неверно (например, изначально присвоена вторая категория качества вместо третьей). В связи с этим внутренний аудитор принимает решение увеличить резерв с 1% до 21% от размера ссуды. Данный риск классифицируется как юридический риск/риск несоответствия требованиям внутренних регламентов (legal/compliance risk), поскольку напрямую ведет к нарушению требований законодательства. Значимость данного риска определяется размером штрафных санкций, которые может применить ЦБ РФ за данное нарушение. В конкретном случае санкции определены в инструкции Банка России от 31.03.1997 № 59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности». Размер данного риска определяется, исходя из уровня максимальных потерь (exposure) и вероятности их возникновения (probability). Размер штрафных санкций приравнивается к максимально возможным потерям в случае реализации данного риска. Таким образом, величина риска определяется как «exposure × probability».

Риск персонала – это риск возникновения потерь, связанных со значительными изменениями в штате или кадровых резервах в подразделениях банка, уходом ключевого персонала, зависимостью от отдельных специалистов, недостаточной компетентностью сотрудников, а также случаями несанкционированного поведения персонала (мошенничество, дискриминация, несанкционированная деятельность). Денежная оценка риска персонала затруднена, поскольку к данному риску относятся такие факторы, как высокая текучесть кадров, низкая мотивация сотрудников и значительность доли «незаменимых» сотрудников. Для анализа данных факторов риска зачастую применяются качественные оценки на основе профессиональных суждений. Риск внешних событий – это риск возникновения потерь, связанных с неспособностью банка:

• оперативно восстанавливать операции и минимизировать потери в случае непредвиденных ситуаций (допустим, природных катастроф), которые могут нанести ущерб основному оборудованию, системам, технологиям и ресурсам банка;

Юридический риск/риск несоответствия требованиям внутренних регламентов – это риск возникновения потерь, связанных с нарушением действующего законодательства или требований регулирующих и надзорных органов, а также риск убытков, вызванных несоблюдением действующих внутренних политик, правил и процедур.

Наиболее ярким примером данного типа риска является неверное начисление резервов по ссудам. Величина риска измеряется штрафными санкциями за данное нарушение со стороны Банка России.

Риск бизнес-процессов – это риск возникновения потерь, связанных со сбоями в бизнес-процессах, отсутствием сквозной организации процесса, неправильным распределением функций, некорректным управлением процессами, систематическим некорректным взаимодействием с контрагентами, поставщиками и/или внутренними подразделениями банка, а также недостаточностью внутреннего контроля.

Классическим примером перекредитования является погашение инвестиционного кредита за счет овердрафта. А в соответствии с пунктом 3.7.2.4 положения ЦБ РФ от 26.03.2004 № 254-П обслуживание долга по подобной ссуде не может быть признано хорошим, и недоначисление резерва грозит санкциями со стороны надзорных органов. Возможен и вариант, когда бонусы менеджмента кредитного подразделения в удаленном регионе зависят от выполнения бизнес-планов. Тогда корпоративные заемщики, зависящие от подразделения банка, под давлением со стороны менеджмента банка вынуждены брать кредиты перед отчетной датой для погашения уже имеющихся кредитов и недопущения просрочки. При подозрениях на перекредитовку в другой кредитной организации, по моему опыту, целесообразно подключить службу безопасности банка. Это помогает быстрее прояснить ситуацию.

К операционным отнесены риски прямых или косвенных потерь в результате недостатков или ошибок во внутренних бизнес-процессах, действиях персонала, из-за сбоев в работе информационных систем или вследствие внешних событий. Такое определение включает в себя юридические риски, но исключает стратегический риск и риск потери репутации, что соответствует определению операционных рисков в Базеле 2. Операционные риски оценивают, если в ходе аудита выявляются какие-либо факты, приводящие к их возникновению. Оценка базируется в большинстве случаев на величине вероятных потерь.

Существует три основных подхода к оценке рисков:

• статистический (на этом методе построен анализ кредитного риска);

• «вопросник» (исходя из ответов на поставленные вопросы, риску присуждается соответствующий уровень);

• экспертный (риск оценивается на основании мнения одного или нескольких экспертов).

• юридический риск – риск возникновения у кредитной организации убытков вследствие:

– несоблюдения кредитной организацией требований нормативных правовых актов и заключенных договоров;

– допускаемых правовых ошибок при осуществлении деятельности. Как пример – неправильные юридические консультации или неверное составление документов, в том числе при рассмотрении спорных вопросов в судебных органах;

– несовершенства правовой системы (противоречивость законодательства, отсутствие правовых норм по регулированию отдельных вопросов, возникающих в процессе деятельности кредитной организации);

– нарушения контрагентами нормативных правовых актов, а также условий заключенных договоров.

Итак, как мы выяснили, чтобы измерить кредитный риск, необходимо оценить вероятность дефолта заемщика и качество обеспечения. Внутренний аудитор должен удостовериться в том, что оценка необходимых параметров произведена верно. Для этого необходимо проверить полноту и корректность сведений, указанных в кредитной заявке. Качество обеспечения кредита можно проанализировать на основании данных, указанных в залоговом заключении. Если в ходе анализа кредитной сделки будут обнаружены нарушения (допустим, неправильная оценка финансового состояния заемщика или заложенного имущества), аудитор пересчитывает соответствующие рейтинги на основании корректных оценок. Скорректированные рейтинги используются для расчета кредитного риска.

Кроме того, рейтинги переоцениваются в случае, если аудитор обнаружит признаки неустойчивого финансового положения заемщика (например, перекредитование), которые свидетельствуют о повышенном кредитном риске. Все признаки и нарушения аудитор выявляет с помощью специальных аудиторских тестов:

• Тестирование перекредитования: внутренний аудитор анализирует счета заемщика, открытые в банке, и действующие кредитные соглашения на предмет использования заемных средств для погашения полученных кредитов.

По моему мнению, при всем разнообразии существующих подходов для классификации рисков целесообразно было бы применять рекомендации ЦБ РФ, изложенные в письме от 23.06.2004 № 70-Т. Они очень схожи с подходами, используемыми банками нашего холдинга в других странах. При этом мы оцениваем тот или иной вид риска относительно к проверяемому процессу. Например, к процессу корпоративного кредитования возможны следующие риски:

• кредитный риск (определение соответствует приведенному автором статьи);

• операционный риск, под которым понимается риск возникновения убытков из-за несоответствия внутренних порядков и процедур проведения банковских операций и других сделок характеру и масштабам деятельности кредитной организации и/или требованиям действующего законодательства. К операционным относится и риск нарушения внутренних процедур служащими банка или иными лицами вследствие некомпетентности, непреднамеренных или умышленных действий или бездействия. Сюда же следует отнести риски несоразмерности (недостаточности) функциональных возможностей информационных, технологических и других систем, применяемых кредитной организацией, или нарушений их функционирования. IT-риск проявляется в том, что информационные системы имеют в самой архитектуре программ недостатки, допускающие некорректное проведение операций.

Под кредитным риском понимается вероятность потерь банка из-за неспособности либо нежелания клиента выполнить свои обязательства по договору (как по основному долгу, так и по просроченным процентам). Кредитный риск возникает каждый раз, когда банк инвестирует денежные средства или принимает обязательства по их предоставлению. При этом неважно, как эти суммы отражаются, – в составе активов на балансе или как условные обязательства вне баланса. Таким образом, все выданные кредиты и предоставленные банковские гарантии несут для банка кредитный риск. Для оценки этого риска был выработан следующий подход, основанный на собственной рейтинговой системе. В этом смысле он несколько перекликается с методом оценки кредитного риска на основе внутренних рейтингов Базеля 2 (internal rating-based approach). Система позволяет на основании ряда параметров (финансового положения, размера заемщика, его положения на рынке, кредитной истории) оценить вероятность дефолта заемщика (probability of default), а затем вычислить уровень ожидаемых потерь по кредиту с учетом качества обеспечения сделки (recovery rate). Это и будет денежным измерением кредитного риска (credit risk exposure – CR). Следовательно, общий уровень кредитного риска, присущего кредитному портфелю, будет равен сумме ожидаемых потерь по каждой ссуде:

Размер ожидаемых потерь определяется на основе регрессионного анализа статистики накопленных дефолтов.

Регрессионный анализ – это метод математической статистики, который позволяет установить выражение зависимости между исследуемыми признаками: результативными и факторными. В данном случае результативным признаком будет факт дефолта компании, а факторными признаками – причины этого дефолта.

Стратегический риск и риск потери репутации исключены Базелем 2 из понятия операционных рисков. В экстремальных случаях они могут быть вызваны кредитованием (например, волна дефолтов заемщиков вследствие кризиса). Но в связи с тем, что эти риски неизбежно повлияют на весь банк, они рассматриваются отдельно.

Одной из основных задач внутреннего аудита является оценка эффективности системы управления рисками организации.
После проверки можно дать оценку системы внутреннего контроля в разрезе рисков, свойственных проверенной области. О подходах к решению данной задачи при проведении внутреннего аудита процесса корпоративного кредитования и пойдет речь в данной статье.

Для эффективного решения поставленной задачи в нашей компании была разработана унифицированная методика, внедренная непосредственно в программу аудита. Она позволяет оценивать риски, исходя из выявленных нарушений и недостатков контроля.

Суть методики

При разработке методики, помимо общих задач внутреннего аудита, была поставлена еще одна: возможность интегрирования результатов, полученных после оценки рисков процесса, в матрицу рисков всего банка. Эта матрица дает собственникам, менеджменту и аудиторскому комитету наглядное представление об эффективности внутреннего контроля и уровне рисков в различных функциональных областях деятельности банка. То есть буквально на одном листе формата А4 можно увидеть состояние всех функциональных областей в разрезе присущих им рисков и определить наиболее проблемные зоны.

Страховщики не всегда могут предложить оптимальные для клиента условия страхования. Не только потому, что не хотят, но и потому, что не располагают полным объемом информации о рисках и стратегических целях компании-страхователя. Базовые страховые продукты, которые продвигают СК, строятся до знакомства с потребностями конкретного страхователя. Как правило, клиентам СК предоставляется несколько модификаций страхового полиса с предложением выбрать наиболее приемлемый вариант. То есть выбор возможен только из того, что предлагает страховщик. Однако насколько бы ни был широк спектр страховых услуг СК, реальные нужды потенциального клиента не могут быть предугаданы и предусмотрены страховщиком в полной мере. Использование же неэффективного шаблона для системы страхования с множеством пробелов не позволит полноценно компенсировать убытки, а в этом случае расходы на страхование оказываются неоправданными. В качестве примера, иллюстрирующего выбор неоптимального перечня рисков, подлежащих страхованию, можно привести ЗАО «Европейские технологии и сервис», владельца «Трансвааль-парка». Общество подало в суд иск о выплате страхового возмещения в связи с обрушением 14 февраля 2004 года крыши здания, в котором располагался аквапарк.

Нередко страхователь при заключении договора не учитывает конфликт интересов. Страховая компания – коммерческое предприятие, которое преследует вполне конкретные экономические цели, и в первую очередь – максимальную прибыль. Поэтому страховщики стремятся предложить клиенту избыточную страховую защиту, которая позволит получать от него большие страховые премии. В рамках этой стратегии страховые компании стараются навязать клиентам более доходные для себя виды страхования, чтобы компенсировать убыточность других видов. Очевидно, что такой подход не соотносится с интересами предприятия-страхователя, цель которого – покрыть максимум рисков по минимальной цене. Решением проблемы может стать самостоятельное выявление и оценка рисков самим предприятием. Если сотрудники компании недостаточно компетентны, чтобы своими силами определить уровни франшиз и диапазоны лимитов ответственности по видам страхования, то в этом им могут помочь независимые сюрвейерские компании или страховые брокеры.

Рассматривая практику российского страхового дела, можно отметить, что институт страхования в нашей стране формировался стихийно: отечественная система страховых отношений трижды менялась за время своего существования, отказываясь от сложившегося уклада и поворачивая к кардинально новым целям. В западных странах, где страхование развивалось естественным образом, сегодня имеются стабильные страховые институты и прочно укоренившиеся в сознании традиции страхования, благодаря чему вопрос о необходимости страхования решается положительно практически всегда. В нашем же обществе добровольное страхование рассматривается скорее не как правило, а как исключение. Для российской компании решение о заключении договора страхования чаще всего продиктовано требованиями третьей стороны: банков, кредиторов, контрагентов либо государства. Но единственной оправданной целью построения страховой защиты может быть минимизация убытков бизнеса путем получения страховых возмещений. Однако в действительности отечественные страхователи, похоже, не рассчитывают на получение страховых сумм. Компании убеждены, что страховщики избегают выплат страхового возмещения, по крайней мере, в полном объеме. Также неубедительно для страхователей зачастую выглядят причины задержки выплаты страховых сумм. Нередко поводом для возникновения спорных ситуаций становится незнание страхователем основ страхового дела и полного перечня своих прав по договору, а также его неспособность рассчитать ожидаемую сумму страхового возмещения. При этом большинство компаний предпочитает по возможности отказаться от страхования, а не пытаться выстраивать отношения со страховщиками на цивилизованной основе.