Выбор стандарта корпоративного риск-менеджмента становится значимым при выходе на глобальные рынки заимствований. Требования к наличию и действенности систем управления рисками и внутреннего контроля Нью-Йоркской, Лондонской, Гонконгской и прочих фондовых бирж стоит изучать через призму упомянутых выше культурных, профессиональных и временных факторов. Тогда вам станут понятны требования и ожидания регуляторов, инвесторов и рейтинговых агентств, и стандарт будет выбран адекватно.
Если же возникает необходимость фондироваться более чем в одном регионе, имеет смысл попытаться создать собственный универсальный стандарт по корпоративному управлению рисками, в котором бы четко прослеживались черты широко используемых международных образцов. Разработка собственного стандарта корпоративного управления рисками – задача увлекательная и несложная. Общепризнанных в рисковой индустрии стандартов десятки, а не сотни, и их изучение не займет много времени. Важно не упустить ключевые положения, содержащиеся в большинстве из них. Для этого следует учесть несколько рекомендаций.
Различные комбинации национальных, исторических, законодательных и культурных факторов наглядно проявляются во взаимоотношениях собственников бизнеса и управленцев, и поэтому дух и буква стандартов зависят от региона их возникновения.
В стандартах Азиатско-Тихоокеанского региона парадигма отношений между менеджером и собственником может быть определена как «доверие». Ее можно изложить следующим образом: играй по правилам – мы тебе доверяем, но не забывай периодически отчитываться владельцам. По мере движения к Западу управленческая парадигма отношений ужесточается. В Европейском регионе она формулируется как «частичное доверие», что можно трактовать так: играй по правилам и уведомляй собственника о возможном возникновении проблем, не уведомишь сам – за тебя это сделают твои коллеги или подчиненные. В Северной Америке парадигма строится уже на изначальной презумпции виновности менеджеров. Здесь девиз корпоративных отношений – «недоверие», которое можно выразить требованием собственника к менеджеру: постоянно доказывай обоснованность всех своих действий и по возможности стучи сам на себя и на всех вокруг.
С усилением глобализации новые стандарты во всех регионах вбирают в себя лучшую международную практику (как правило – западную) и становятся по отношению к наемным управленцам все более требовательными.
Единый мировой стандарт по корпоративному управлению рисками пока не создан, и вряд ли стоит ожидать его появления в ближайшее время. Существует несколько десятков национальных и региональных стандартов и рекомендаций по корпоративному риск-менеджменту, некоторые из них представляют собой руководства по управлению рисками или корпоративному управлению с элементами управления рисками, другие посвящены внутреннему аудиту или внутреннему контролю, большая же часть является более или менее успешным сочетанием перечисленных методик. Их отличия объясняются разницей национальных бизнес-традиций, периодом создания и профессиональным профилем авторов.
Время разработки и публикации
Как правило, на содержание стандарта оказывают влияние наиболее яркие или «болезненные» события: террористические акты, банкротства крупных компаний, корпоративные скандалы и мошенничества. Вновь разработанные стандарты оказываются более полными, комплексными и жесткими по сравнению с предыдущими, так как в них аккумулируется полученный профессионалами опыт.
Существует мнение, что риск-менеджмент – всего лишь дань моде. По вашему мнению, управление рисками – это необходимая для компании деятельность или формальная процедура?
Что касается технических и технологических рисков, то их минимизация всегда была и остается важной задачей. В советское время этому уделялось много внимания. А сейчас учитывается еще и стоимость принимаемых мер.
Что касается рыночных рисков, то еще десять лет назад мы с ними просто не сталкивались. Интерес к управлению рисками возник потому, что произошла либерализация отрасли. Раньше электроэнергия и мощность поставлялись в плановом режиме по тарифам – плановым ценам. Теперь это происходит на свободном рынке. Колебания спроса и цен на рынке порождают риски. В силу того что объемы топлива у гидроэлектростанций фактически неуправляемы, мы сталкиваемся с двумя большими неопределенностями. Риски в нашем случае даже не складываются, а перемножаются. Если на рынке высокая цена, а воды мало, то мы не можем выполнить контрактные обязательства. Приходится закупать сверхдорогую энергию у газовых и угольных станций. При этом «ГидроОГК» не получает доход от продажи своей энергии и несет серьезные убытки.
