Оценка рисков пожарной опасности
Отсутствует контроль за системами пожарной безопасности со стороны страховых компаний. Оценка рисков пожарной опасности проводится формально, методом неквалифицированного сюрвея, а андеррайтеры страховых компаний в своей работе не используют данные сюрвейерских отчетов. В свою очередь, на предприятиях не выполняются рекомендации по управлению рисками, содержащиеся в сюрвейерских отчетах». Производственные риски, связанные с пожарами, не являются для предприятия
приоритетными, поскольку, как правило, они застрахованы. И хотя страховое возмещение никогда не бывает стопроцентным, на возврат 80% средств вполне можно рассчитывать. Такое мнение в беседе с корреспондентом журнала RM высказал Алексей Лебедев, заместитель директора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Таким образом, действия риск-менеджера по управлению огневыми рисками сводятся к заключению договора страхования, а превентивным мерам необходимого внимания не уделяется, подчеркивает г-н Лебедев. Эта работа делегируется непосредственно службам и подразделениям, отвечающим за промышленную безопасность. «Если в течение ряда лет на предприятии не было техногенных происшествий, то и технику безопасности там соблюдают формально, – отмечает А. Лебедев. – К тому же, работа службы государственного профилактического пожарного надзора в последнее время стала менее эффективной.
Другой причиной участившихся возгораний на производственных объектах может служить и то, что финансирование мероприятий противопожарной программы на большинстве предприятий происходит по остаточному принципу. Это приводит к тому, что рано или поздно огневой риск реализуется». Эксперт отмечает еще одно обстоятельство, усиливающее опасность возникновения пожаров: ремонтные и обслуживающие функции руководство компании, как правило, отдает на аутсорсинг. «Структурное подразделение, ранее занимавшееся техническим ремонтом, теперь оформляется как самостоятельное юридическое лицо, – говорит г-н Лебедев. – Казалось бы, какая разница? Однако в этой ситуации срабатывает психологический фактор: сотрудники ремонтных служб утрачивают сознание принадлежности к предприятию, у них притупляется ответственность за обслуживаемое оборудование».
приоритетными, поскольку, как правило, они застрахованы. И хотя страховое возмещение никогда не бывает стопроцентным, на возврат 80% средств вполне можно рассчитывать. Такое мнение в беседе с корреспондентом журнала RM высказал Алексей Лебедев, заместитель директора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Таким образом, действия риск-менеджера по управлению огневыми рисками сводятся к заключению договора страхования, а превентивным мерам необходимого внимания не уделяется, подчеркивает г-н Лебедев. Эта работа делегируется непосредственно службам и подразделениям, отвечающим за промышленную безопасность. «Если в течение ряда лет на предприятии не было техногенных происшествий, то и технику безопасности там соблюдают формально, – отмечает А. Лебедев. – К тому же, работа службы государственного профилактического пожарного надзора в последнее время стала менее эффективной.
Другой причиной участившихся возгораний на производственных объектах может служить и то, что финансирование мероприятий противопожарной программы на большинстве предприятий происходит по остаточному принципу. Это приводит к тому, что рано или поздно огневой риск реализуется». Эксперт отмечает еще одно обстоятельство, усиливающее опасность возникновения пожаров: ремонтные и обслуживающие функции руководство компании, как правило, отдает на аутсорсинг. «Структурное подразделение, ранее занимавшееся техническим ремонтом, теперь оформляется как самостоятельное юридическое лицо, – говорит г-н Лебедев. – Казалось бы, какая разница? Однако в этой ситуации срабатывает психологический фактор: сотрудники ремонтных служб утрачивают сознание принадлежности к предприятию, у них притупляется ответственность за обслуживаемое оборудование».