Хроника нападения
15 марта 2004 года адвокат Г. Прилуцкий подал иск о признании недействительной приватизации ОАО «Волга». Иск был подан от имени жителей г. Балахны А. Сорокина и Ю. Ермилова, в то время как сам юрист зарегистрирован в г. Магнитогорске Челябинской области.
Одновременно с этим Министерство имущественных отношений Нижегородской области направило в областной Арбитражный суд иск о признании недействительной сделки по приватизации этого предприятия. Иск был инициирован губернатором Геннадием Ходыревым, а доверенным лицом истца выступал все тот же адвокат Прилуцкий.
Первое дело вскоре было прекращено, поскольку не удалось доказать нарушение прав истцов. По второму делу Арбитражный суд также отказал в удовлетворении исков 1 июля 2004 года, а апелляционная инстанция подтвердила это решение. Однако в январе 2005 года Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа вернул дело на повторное рассмотрение. 17 мая 2005 года Арбитраж Нижегородской области снова отказал министерству в удовлетворении иска, а 27 июля того же года апелляционная инстанция подтвердила это решение.
Параллельно с судебными исками на предприятии начались необоснованные проверки. В марте–мае 2004 года ИМНС по Нижегородской области проводит выездную налоговую проверку на ЦКБ «Волга» за 2001–2003 годы. В состав комиссии включены сотрудники ГУВД Нижегородской области А. Петров и В. Пахомов, которые опросили 18 сотрудников предприятия. Проверка длилась с перерывами целый год.
Всего за 2004 год налоговые органы провели 19 камеральных и одну выездную проверку. Предприятие получило 164 запроса и требования по представлению документов. В общей сложности комбинат представил около 56 тыс. копий документов и почти 2300 разъяснений и пояснений. Это потребовало немало сил и времени, что не могло не сказаться на работе предприятия.
Одновременно с этим «Волга» получила 11 запросов из различных контролирующих структур. Интерес к работе предприятия проявили ГУ по ПФО оперативно-розыскного бюро по экономическим и налоговым преступлениям, ГУВД Нижегородской области по налоговым преступлениям, оперативно-розыскное бюро Городецкого межрайонного отдела, областная прокуратура. Запросы были связаны с поставками леса, реализацией бумаги и сведениями о партнерах комбината. Специалисты «Волги» подготовили и направили 2875 листов различных документов.
Чуть позже, в июне–августе 2004 года, предприятие получило 11 запросов за подписью начальника Городецкого межрайонного оперативно-розыскного бюро ГУВД Нижегородской области В. Дорогова по поводу поставок хвойного баланса. Кроме того, поступили запросы о представлении распечаток движения денежных средств.
По мнению руководства комбината, проверки по поставкам елового баланса проводились, чтобы запугать поставщиков. Тем не менее со стороны ЦКБ не было выявлено ни одного нарушения.
Одновременно с этим Министерство имущественных отношений Нижегородской области направило в областной Арбитражный суд иск о признании недействительной сделки по приватизации этого предприятия. Иск был инициирован губернатором Геннадием Ходыревым, а доверенным лицом истца выступал все тот же адвокат Прилуцкий.
Первое дело вскоре было прекращено, поскольку не удалось доказать нарушение прав истцов. По второму делу Арбитражный суд также отказал в удовлетворении исков 1 июля 2004 года, а апелляционная инстанция подтвердила это решение. Однако в январе 2005 года Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа вернул дело на повторное рассмотрение. 17 мая 2005 года Арбитраж Нижегородской области снова отказал министерству в удовлетворении иска, а 27 июля того же года апелляционная инстанция подтвердила это решение.
Параллельно с судебными исками на предприятии начались необоснованные проверки. В марте–мае 2004 года ИМНС по Нижегородской области проводит выездную налоговую проверку на ЦКБ «Волга» за 2001–2003 годы. В состав комиссии включены сотрудники ГУВД Нижегородской области А. Петров и В. Пахомов, которые опросили 18 сотрудников предприятия. Проверка длилась с перерывами целый год.
Всего за 2004 год налоговые органы провели 19 камеральных и одну выездную проверку. Предприятие получило 164 запроса и требования по представлению документов. В общей сложности комбинат представил около 56 тыс. копий документов и почти 2300 разъяснений и пояснений. Это потребовало немало сил и времени, что не могло не сказаться на работе предприятия.
Одновременно с этим «Волга» получила 11 запросов из различных контролирующих структур. Интерес к работе предприятия проявили ГУ по ПФО оперативно-розыскного бюро по экономическим и налоговым преступлениям, ГУВД Нижегородской области по налоговым преступлениям, оперативно-розыскное бюро Городецкого межрайонного отдела, областная прокуратура. Запросы были связаны с поставками леса, реализацией бумаги и сведениями о партнерах комбината. Специалисты «Волги» подготовили и направили 2875 листов различных документов.
Чуть позже, в июне–августе 2004 года, предприятие получило 11 запросов за подписью начальника Городецкого межрайонного оперативно-розыскного бюро ГУВД Нижегородской области В. Дорогова по поводу поставок хвойного баланса. Кроме того, поступили запросы о представлении распечаток движения денежных средств.
По мнению руководства комбината, проверки по поставкам елового баланса проводились, чтобы запугать поставщиков. Тем не менее со стороны ЦКБ не было выявлено ни одного нарушения.