Случаи недобросовестного поведения
Типичные случаи недобросовестного поведения:
голосование против одобрения сделки, если независимая экспертиза признала ее выгодной для компании (либо срыв голосования);
одобрение сделки, проводимой без открытого конкурса (в случаях, когда такой конкурс обязателен по нормам законодательства или внутренним документам компании);
использование в своих интересах (интересах аффилированных лиц) преимуществ компании в ущерб ее интересам;
действия, направленные на усиление позиций конкурентов компании;
растрата средств компании;
нарушение законодательства и, как следствие, привлечение общества к судебной ответственности;
преднамеренное банкротство по вине членов совета директоров;
недостоверность опубликованной отчетности;
разглашение конфиденциальной информации.
Сегодня отечественная практика такова, что критерии добросовестности членов совета директоров находятся на усмотрении суда;
основания и объем ответственности.
Механизм определения размера убытков, возникших в результате управленческих решений, нечеток. По одному делу в различных инстанциях можно получать судебные решения, в которых взыскиваемые суммы отличаются на порядок (например, по спорам об убытках деловой репутации и т.д.). В этом вопросе также требуется более четкое толкование закона.
Особенности управления компанией в соответствии с соглашением акционеров
Если идея о соглашении акционеров будет закреплена в российском законодательстве, можно будет говорить о возможности внесения в него, например, такого положения: «Если член совета директоров действует на основании указания (пусть директивы) акционера, то ответственность за его действия несет акционер». Пока же это невозможно сделать, так же как и привлечь акционера к ответственности за причинение убытков обществу
голосование против одобрения сделки, если независимая экспертиза признала ее выгодной для компании (либо срыв голосования);
одобрение сделки, проводимой без открытого конкурса (в случаях, когда такой конкурс обязателен по нормам законодательства или внутренним документам компании);
использование в своих интересах (интересах аффилированных лиц) преимуществ компании в ущерб ее интересам;
действия, направленные на усиление позиций конкурентов компании;
растрата средств компании;
нарушение законодательства и, как следствие, привлечение общества к судебной ответственности;
преднамеренное банкротство по вине членов совета директоров;
недостоверность опубликованной отчетности;
разглашение конфиденциальной информации.
Сегодня отечественная практика такова, что критерии добросовестности членов совета директоров находятся на усмотрении суда;
основания и объем ответственности.
Механизм определения размера убытков, возникших в результате управленческих решений, нечеток. По одному делу в различных инстанциях можно получать судебные решения, в которых взыскиваемые суммы отличаются на порядок (например, по спорам об убытках деловой репутации и т.д.). В этом вопросе также требуется более четкое толкование закона.
Особенности управления компанией в соответствии с соглашением акционеров
Если идея о соглашении акционеров будет закреплена в российском законодательстве, можно будет говорить о возможности внесения в него, например, такого положения: «Если член совета директоров действует на основании указания (пусть директивы) акционера, то ответственность за его действия несет акционер». Пока же это невозможно сделать, так же как и привлечь акционера к ответственности за причинение убытков обществу