Ложные цели
Рассматривая практику российского страхового дела, можно отметить, что институт страхования в нашей стране формировался стихийно: отечественная система страховых отношений трижды менялась за время своего существования, отказываясь от сложившегося уклада и поворачивая к кардинально новым целям. В западных странах, где страхование развивалось естественным образом, сегодня имеются стабильные страховые институты и прочно укоренившиеся в сознании традиции страхования, благодаря чему вопрос о необходимости страхования решается положительно практически всегда. В нашем же обществе добровольное страхование рассматривается скорее не как правило, а как исключение. Для российской компании решение о заключении договора страхования чаще всего продиктовано требованиями третьей стороны: банков, кредиторов, контрагентов либо государства. Но единственной оправданной целью построения страховой защиты может быть минимизация убытков бизнеса путем получения страховых возмещений. Однако в действительности отечественные страхователи, похоже, не рассчитывают на получение страховых сумм. Компании убеждены, что страховщики избегают выплат страхового возмещения, по крайней мере, в полном объеме. Также неубедительно для страхователей зачастую выглядят причины задержки выплаты страховых сумм. Нередко поводом для возникновения спорных ситуаций становится незнание страхователем основ страхового дела и полного перечня своих прав по договору, а также его неспособность рассчитать ожидаемую сумму страхового возмещения. При этом большинство компаний предпочитает по возможности отказаться от страхования, а не пытаться выстраивать отношения со страховщиками на цивилизованной основе.
Безнадежные приметы Первоочередной задачей руководителей, принявших решение организовать страховую защиту компании, является выбор надежного страховщика. Серьезная опасность на данном пути – это угроза его банкротства. Оценивая статус страховой компании (СК), потенциальные страхователи традиционно ориентируются на показатели рейтингов. Однако не секрет, что высокая позиция в рейтинге является скорее результатом успешной маркетинговой политики компании и не служит ни безусловным критерием профессионализма, ни гарантией надежности. Известны случаи банкротства лидеров – крупнейших страховых и перестраховочных компаний, таких как GIO Re, New Cap Re, Frontier, ReAC, Reliance, Copenhagen Re, HIH, Independent, Taisei, Gerling, LaSalle. Прояснить картину, получив более обоснованную и достоверную информацию, позволяет применение методик оценки страховой компании на основании совокупного показателя, отражающего результаты страховой, инвестиционной, перестраховочной деятельности, деловой репутации и динамики развития СК. Данные методики оценки могут быть разработаны специалистами предприятия или приобретены у консультантов.
Безнадежные приметы Первоочередной задачей руководителей, принявших решение организовать страховую защиту компании, является выбор надежного страховщика. Серьезная опасность на данном пути – это угроза его банкротства. Оценивая статус страховой компании (СК), потенциальные страхователи традиционно ориентируются на показатели рейтингов. Однако не секрет, что высокая позиция в рейтинге является скорее результатом успешной маркетинговой политики компании и не служит ни безусловным критерием профессионализма, ни гарантией надежности. Известны случаи банкротства лидеров – крупнейших страховых и перестраховочных компаний, таких как GIO Re, New Cap Re, Frontier, ReAC, Reliance, Copenhagen Re, HIH, Independent, Taisei, Gerling, LaSalle. Прояснить картину, получив более обоснованную и достоверную информацию, позволяет применение методик оценки страховой компании на основании совокупного показателя, отражающего результаты страховой, инвестиционной, перестраховочной деятельности, деловой репутации и динамики развития СК. Данные методики оценки могут быть разработаны специалистами предприятия или приобретены у консультантов.