Принципы экспертного оценивания
Экспертные методы давно подвергаются критике, и не безосновательно.
Существует ошибочное мнение, что эти методы и полученные с их помощью оценки являются самодостаточными. В связи с этим возникают и функционируют экспертные системы управления банками типа «крестиков-ноликов». Такой подход к управлению компанией, особенно банком, – это атавизм, и при наличии разнообразного современного математического инструментария подобный «менеджмент» сложных систем ничем не оправдан. Эксперт, в силу того что он хорошо разбирается в предметной области, способен выделить наиболее важные аспекты и охарактеризовать степень их влияния на результат. Однако сформулировать итоговые выводы, особенно в количественном выражении, эксперту очень сложно.
Система банка или другой сложной бизнес-структуры представляется эксперту совокупностью различного рода позитивных и негативных факторов, определенным образом связанных между собой. Но комплексную оценку состояния системы и риска ее банкротства эксперт дать не может. На помощь должны прийти математические методы количественной оценки состояния системы, которые избавляют выходные результаты от излишнего волюнтаризма экспертов и придают им необходимое стандартное выражение. В то же время один из недостатков экспертных оценок заключается в том, что они принципиально являются нечисловыми величинами. Следовательно, для их обработки нельзя использовать стандартные методы математической статистики. Эксперт мыслит не цифрами, а вербальными образами. Следовательно, требовать от него дать ту или иную числовую оценку – значит ставить заведомо невыполнимую задачу. Иначе говоря, осуществлять управление сложными системами на основе вербальных мнений экспертов нецелесообразно.
Существует ошибочное мнение, что эти методы и полученные с их помощью оценки являются самодостаточными. В связи с этим возникают и функционируют экспертные системы управления банками типа «крестиков-ноликов». Такой подход к управлению компанией, особенно банком, – это атавизм, и при наличии разнообразного современного математического инструментария подобный «менеджмент» сложных систем ничем не оправдан. Эксперт, в силу того что он хорошо разбирается в предметной области, способен выделить наиболее важные аспекты и охарактеризовать степень их влияния на результат. Однако сформулировать итоговые выводы, особенно в количественном выражении, эксперту очень сложно.
Система банка или другой сложной бизнес-структуры представляется эксперту совокупностью различного рода позитивных и негативных факторов, определенным образом связанных между собой. Но комплексную оценку состояния системы и риска ее банкротства эксперт дать не может. На помощь должны прийти математические методы количественной оценки состояния системы, которые избавляют выходные результаты от излишнего волюнтаризма экспертов и придают им необходимое стандартное выражение. В то же время один из недостатков экспертных оценок заключается в том, что они принципиально являются нечисловыми величинами. Следовательно, для их обработки нельзя использовать стандартные методы математической статистики. Эксперт мыслит не цифрами, а вербальными образами. Следовательно, требовать от него дать ту или иную числовую оценку – значит ставить заведомо невыполнимую задачу. Иначе говоря, осуществлять управление сложными системами на основе вербальных мнений экспертов нецелесообразно.